Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Рассуждение

Перевод
Рассуждение
функционально-смысловой тип речи (см.) – (ФСТР), соответствующий форме абстрактного мышления – умозаключению, выполняющий особое коммуникативное задание – придать речи аргументированный характер (прийти логическим путем к новому суждению или аргументировать высказанное ранее) и оформляемый с помощью лексико-грамматических средств причинно-следственной семантики. Основной сферой употребления Р. является научная, актуализирующая логический, рациональный тип мышления.
Р. функционирует в текстах в виде нескольких коммуникативно-композиционных вариантов, типология которых представляет собой полевую структуру.
Центральной разновидностью Р. является собственно рассуждение (Р. в узком смысле слова) – тип речи, наиболее последовательно выражающий причинно-следственные отношения между суждениями: от причины к следствию, а не от следствия (тезиса) к причине (основанию). Центральное место собственно рассуждения в системе аргументативных подтипов речи обусловлено и его ролью в коммуникативно-познавательном процессе. Именно данный тип речи оформляет выведение нового знания, демонстрирует ход авторской мысли, путь решения проблемы. Структурно собственно рассуждение представляет собой цепь предложений, связанных отношениями логического следования. Напр.: "Под действием электромагнитной волны атом с равной вероятностью может перейти как в более высокое, так и в более низкое энергетическое состояние… В первом случае волна будет ослабляться, во втором – усиливаться. Если парамагнетик находится в тепловом равновесии, атомы распределяются по подуровням в соответствии с законом Больцмана… Следовательно, число атомов, находящихся в состоянии с меньшей энергией, превышает число атомов, находящихся в состоянии с большей энергией. Поэтому переходы, происходящие с увеличением энергии атомов, будут преобладать над переходами, происходящими с уменьшением энергии. В итоге интенсивность волны будет уменьшаться – парамагнетик поглощает электромагнитное излучение, в результате чего он нагревается. Из сказанного вытекает, что электронный парамагнитный резонанс представляет собой избирательное поглощение энергии радиочастотного поля в парамагнитных веществах, находящихся в постоянном магнитном поле" (И.В. Савельев. Курс общей физики).
Прилегающую к центру область, область ближней периферии, занимают подтипы Р., которые служат для того, чтобы придать высказанным суждениям более аргументированный характер: доказательство (коммуникативно-познавательная функция – установление истинности тезиса), опровержение (разновидность доказательства, которая служит для установления ложности тезиса), подтверждение (или эмпирическое доказательство, функция – установление достоверности высказанного положения посредством подкрепления его фактами), обоснование (установление целесообразности действия, мотивировка; в отличие от доказательства, которое соответствует вопросу "Действительно ли это так?", обоснование дает ответ на вопрос "Действительно ли это нужно, целесообразно?"). Эти подтипы Р. объединяются между собой на основе структурного сходства: все они включают тезис (или высказывание, выполняющее функцию, аналогичную функции тезиса), образующий ключевую часть построения, и аргументы – комментирующую часть, которая призвана снять сомнения (полностью или частично) относительного выдвинутого в качестве тезиса положения. Напр.: "Уравнения (1) имеют квадратичный интеграл, независимый от интеграла энергии, только в случаях Лагранжа и Е.И. Харламовой. Доказательство от противного. Пусть (2) – квадратичный интеграл… Продифференцируем Ф по t: <уравнение>. Подставим в (3) значения производных p, q, ν … из системы (1) и сгруппируем их. Получим полином не выше третьей степени относительно p, q, тождественно равный нулю… Поэтому <уравнения>… Подставим (10) в (9) и приравняем нулю коэффициенты при одинаковых степенях… Из части этих равенств следует, что если <уравнение>, то <уравнения>… Итак, мы установили, что если <уравнения>, то мы имеем случай Лагранжа. Тогда существует линейный интеграл, следовательно, и квадратичный. Нам осталось рассмотреть случай a = 0. Определим коэффициенты квадратичного интеграла… Так как интеграл определяется с точностью до постоянного множителя, то можно считать k = 1. Найдем µ… <уравнения>… Из этой системы определим <уравнение>. Следовательно, при <уравнение> искомый интеграл совпадает с интегралом энергии с точностью до постоянного множителя, если не выполнены условия Е.И. Харламовой или условия аналога случая Лагранжа" (В.М. Никифоров. О квадратичных интегралах задачи Суслова).
В области дальней периферии полевой структуры Р. находится объяснение (см.). В отличие от названных подтипов Р., объяснение служит не столько целям подтверждения справедливости тезиса (или установления его ложности), сколько раскрытию причин реальных явлений. И хотя, по сложившейся в отечественной лингвостилистической литературе (В.В. Одинцов) традиции, объяснение относят обычно к аргументативному типу речи (объединяя все ФСТР в соответствии с их прагматической направленностью в два основных типа – представляющих и аргументирующих содержание), возможно рассмотрение аргументативности и объяснительности и в качестве отдельных классифицирующих категорий.
Наконец, наиболее отдаленной от центра зоной является открытое пространство (общее для аргументативных и представляющих ФСТР), занимаемое контаминированными типами, в которых элементы Р. присутствуют, но не играют решающей роли.
Таблица. Основные средства оформления Р.
Р. как текстовое явление сформировалось в науч. речи. Именно благодаря науч. стилю рус. лит. язык в процессе своего развития обогатился рассуждением в его наиболее "чистом" виде, во всех его основных разновидностях. В текстах других стилей обнаруживается функционально-смысловая трансформация Р., приспособление его к специфике того или иного стиля.
Для худож., публиц., оф.-дел. текстов не характерно строго логичное развернутое собственно рассуждение. Подтип "собственно рассуждение" в худож. текстах предстает в виде его эмоционального варианта – свободного размышления, в котором каузальная связь между суждениями в целом прослеживается, но не объединяет их жестким логическим стержнем. Нестрогость формы речи, непринужденность размышления помогают создать обстановку интимного общения автора с читателем, характерную для худож. сферы. В публиц. текстах собственно рассуждение выполняет функцию подготовки, подведения читателя к определенному заключению, однако здесь, в отличие от науч. речи, данный подтип Р. даже при большом его объеме, как правило, представляет собой не цепь логически вытекающих одно из другого суждений, а фактуальную информацию с последующим выводом.
В худож. текстах не используется доказательство. Логическая проверка истинности выдвигаемого тезиса с помощью сложной системы выводных суждений актуальна прежде всего для науч. сферы деятельности, а кроме того – уголовно-правовой сферы. Для публицистики, ориентированной на менталитет образованного, интеллигентного адресата, аргументативные типы речи принципиально важны, поскольку обеспечивают осуществление основной коммуникативной функции публицистики – убеждающего воздействия. Однако задача убеждения решается в публицистике не посредством собственно доказательства, т.е. не с помощью строгих логических процедур, как в науч. речи. В коммуникативно-познавательной функции доказательства коммуникативный аспект не является основным, главная его роль (логическим путем установить истинность тезиса) – познавательная, поэтому оно и функционирует в науч. сфере. В публицистике же в целях убеждения читателя в правильности суждений автора используется подтверждение их фактами. В связи с этим здесь обнаруживается большая активность аргументативного подтипа речи "подтверждение". В худож. произведениях подтверждение как аргументативное построение, которое включает гипотетическое высказывание автора и изложение подкрепляющих это высказывание фактов, имеющих не собственно причинное, как в объяснении, а причинно-аргументирующее значение, используется редко. Подтверждение аргументами высказываний автора в сфере худож. творчества не столь принципиально, как в области науки или публицистики. К тому же подтверждение, функционирующее в худож. текстах, выполняет задачу, отличную от задачи подтверждения в науч. речи. Если в последней оно помогает сделать более достоверной научную догадку, то в худож. произведении выполняет сугубо коммуникативную функцию – делает изображаемое более наглядным, психологически более достоверным, помогает читателю почувствовать внутреннее состояние героя. Напр.: "Он стоял, положив руки на спинку сидения, и, очевидно, очень волновался: лицо его было красно, и на щеке вздрагивал мускул…" (Л.Н. Толстой. Крейцерова соната). Аргументативная функция Р. в худож. текстах нивелируется за счет активизации его изобразительной, эстетической функции.
Объяснение и обоснование распространены не только в науч., но и в публиц. текстах, где служат задаче повышения степени понимания читателем анализируемых проблем, важности принимаемых решений, предпринимаемых действий. Объяснение присутствует и в худож. произведениях, однако, как и другие разновидности Р., оно отличается здесь особой "аурой", возникает в результате творческого диалога автора с читателем в процессе выяснения худож. смысла текста. Открытое объяснение описываемых событий, состояний героев, повышающее степень правдоподобия изображаемого, сочетается со скрытыми формами объяснения, намеренной недосказанностью, которая побуждает читателя размышлять, искать ответы на возникающие многочисленные "почему?" в общем контексте и в подтексте произведения и тем самым помогает читателю приблизиться к пониманию глубинного идейно-эстетического содержания произведения.
В оф.-дел. текстах в целом частота употребления Р. незначительна. В силу специфики этого стиля, экстралингвистической его основы – назначения в обществе, регулирующей функции (в связи с чем доминирующее положение в текстах занимает предписание – см.), Р. не может быть системным конструктивным признаком оф.-дел. речи. В некоторых жанрах представлены те или иные разновидности Р. (напр., для заявлений и претензий характерно обоснование, объяснение), однако нет ни одного подтипа Р., который использовался бы в дел. текстах всех жанров (хотя бы жанров в пределах одного подстиля). Кроме того, подтипы Р. функционируют здесь специфически, отражая особенности стиля. Напр., собственно рассуждение близко в текстах правовой сферы к представляющему типу речи – констатации (см.), поскольку служит обычно тому, чтобы зафиксировать условия, из которых вытекает необходимость определенных действий.
Структура развернутого Р. в худож. и публиц. речи значительно менее стандартизирована, чем в научной и деловой. Свободная манера Р. порождает в тексте произведения индивидуальные, сложные, не поддающиеся систематизации взаимодействия типов речи. Приведем фрагмент худож. произведения, где в пяти абзацах текста обнаруживается синтез всех функционирующих в худож. речи подтипов Р.: собственно рассуждения, подтверждения, опровержения, объяснения и обоснования:
"Правды, только правды просила больная у своего врача, и в этой правде ей было отказано. Имеет же право человек приготовиться к смерти? Имеет. Когда-то умирающих больных соборовали, причащали. Готовили к переходу в иной мир. Теперь только казенная бодрость…
Правда. Правда… Нужна ли человеку такая правда? Одному нужна, другому – нет. Самые сильные духом готовы выслушать правду. Другим это только кажется, просят сказать им правду, а сами в глубине души хитрят, ждут обмана. Тянутся к надежде, пускай призрачной. Может быть, права традиционная врачебная этика: всегда скрывать?
Нет, бывают исключения. Где-то незадолго перед тем читала "скорбный лист" болезни Пушкина, историю его последних страдальческих дней. По тем временам, при тогдашнем состоянии медицины рана была безусловно смертельной. Врачи не скрыли этого от Пушкина. Ставился вопрос: правильно ли они сделали? И давался ответ: правильно. Потому что это был Пушкин, человек исключительной силы духа.
Значит, Пушкину можно было сказать правду, а старухе Быковой – нет? Несправедливо.
Иной бодрячок спросит: для чего ей нужна была правда? Распорядиться нехитрым своим достоянием? Пальто с норковым воротником? Витая ложечка? Экие пустяки! Нет, не пустяки. Уважение к вещам не вещизм. Вещизм – от изобилия, уважение к вещам – от трудовой жизни. Уважают не вещи, а вложенный в них труд. Да, надо было, надо сказать бабе Мане правду. И нечего себя утешать, что она все равно не успела бы "распорядиться". Может быть, именно это помогло бы ей продержаться подольше. Формальности, подписи… Все-таки при деле" (И.Н. Грекова. Перелом).
В приведенном примере причинно-следственная связь, реализующая собственно рассуждение, объединяет весь фрагмент и обнаруживает себя в выводных суждениях четвертого абзаца (предложение-суждение с вводным словом значит) и пятого (итоговое суждение всего рассуждения: "Да, надо было… сказать… правду"). Подтверждение присутствует в первом и втором абзацах как подкрепление аргументами гипотетических суждений о том, что 1) человек имеет право приготовиться к смерти, 2) сильному духом человеку нужна такая правда. Подтверждение собственных мыслей сопровождается опровержением не разделяемых автором мнений: 1) традиционной точки зрения медиков (приведенной во втором абзаце), что правду о смерти всегда надо скрывать от больного; 2) высказывания предполагаемого оппонента ("бодрячка") о несущественности материальной стороны вопроса (пятый абзац). При этом первое опровержение включает объяснение факта, приведенного в качестве аргумента (парцеллированное причинное предложение в третьем абзаце), а в речи, приписываемой оппоненту, содержится обоснование его точки зрения. Окончательный вывод собственно рассуждения о том, что надо было сказать больной правду, имеет в постпозиции дополнительное обоснование, которое и завершает фрагмент.
Функционально-стилевые варианты Р. различаются средствами оформления композиционных частей. В публиц. и особенно худож. текстах наблюдается высокая степень имплицитности Р., причем не только на уровне средств связи между структурными компонентами, но и в отношении самих звеньев Р., которые могут находиться в подтексте. Синтаксические средства Р. передают его экспрессивность в этих стилях. Широко используются восклицательные и вопросительные предложения, парцелляция. Незавершенность и фрагментарность аргументации подчеркивается посредством многоточия. Средства связи композиционных частей Р. в худож. и публиц. произведениях стилистически многообразнее, чем в науч. и оф.-дел. (от книжных, архаичных лексико-грамматических единиц типа союза дабы, наречия посему до разг. потому как, раз, ведь, мол и т.п.).
Функционирование Р. в науч., публиц., дел., худож. текстах, характер аргументативных высказываний и круг реализуемых аргументативных моделей отражают своеобразие задач коммуникации в соответствующих сферах и специфику функц. стилей.
Лит.: Виноградов В.В. О языке худож. литературы. – М., 1959; Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). – Улан-Удэ, 1974; Тертычный А.А. Типы аргументов в структуре публиц. произведения: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1979; Одинцов В.В. Стилистика текста. – М., 1980; Метс Н.А., Митрофанова О.Д., Одинцова Т.Б. Структура науч. текста и обучение монологической речи. – М., 1981; Островская А.И. Сверхфразовые единства, выражающие доказательство и умозаключение, в науч. и общественно-политической речи: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Л., 1981; Пфютце М., Блей Д. О коммуникативно-функциональном методе анализа монологического текста-рассуждения в обучении иностр. языкам // Лингвистика текста и методика преподавания иностр. языков. – Киев, 1981; Цветкова Т.М. Конституирующие факторы текста "рассуждение" в науч. стиле (на материале лингвистической литературы): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1983; Кожина М.Н. К вопросу о единицах текста в аспекте коммуникативной теории языка // Всесоюзная научная конференция "Коммуникативные единицы языка". – М., 1984; Грохольская Т.В. Организация учебно-научного текста типа рассуждение: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – СПб., 1991; Аргументация в публиц. тексте (жанрово-стилистический аспект). – Свердловск, 1992; Каузальность и структуры рассуждений в рус. языке. – М., 1993; Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития науч. стиля рус. лит. языка XVIII–XX вв. (сопоставительно с др. функц. разновидностями). – Пермь, 1999.
Т.Б. Трошева

Стилистический энциклопедический словарь русского языка. — М:. "Флинта", "Наука". . 2003.

Синонимы:

См. также в других словарях:

  • Рассуждение — один из трех элементов сочинения, устанавливаемый традиционной стилистикой и определяемый как раскрытие частей целого в их логической последовательности, как доказательное развертывание мысли по определенной схеме (см. «Хрия»). По существу Р.… …   Литературная энциклопедия

  • Рассуждение — Рассуждение  ряд мыслей, суждений, умозаключений на какую нибудь тему, изложенных в логически последовательной форме. Рассуждение в логике Рассуждение  термин школьной теории словесности (устаревшее значение) См. также Рассуждение о… …   Википедия

  • РАССУЖДЕНИЕ — РАССУЖДЕНИЕ, рассуждения, ср. 1. Ряд мыслей, суждений, умозаключений на какую нибудь тему, заложенных в логически последовательной форме. Рассуждение, опирающееся на конкретные факты. Правильное рассуждение. Вздорное рассуждение. || чаще мн.… …   Толковый словарь Ушакова

  • рассуждение — См. суд, суждение вдаваться в рассуждения, в рассуждение, в рассуждении... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. рассуждение суд, суждение; энтимема, вывод, философствование,… …   Словарь синонимов

  • Рассуждение —     РАССУЖДЕНИЕ. Доказательное развитие какого нибудь отвлеченного положения до степени его очевидной ясности называется… …   Словарь литературных терминов

  • рассуждение —     РАССУЖДЕНИЕ, разг. философствование     РАССУЖДАТЬ, разг. толковать, разг. философствовать     РУГАНЬ, брань, поношение, проклятия, ругательство, разг. чертыханье, разг. сниж. гавканье, разг. сниж. лай, разг. сниж. тявканье     РУГАТЕЛЬНЫЙ,… …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи

  • РАССУЖДЕНИЕ — РАССУЖДЕНИЕ, я, ср. 1. Умозаключение, ряд мыслей, изложенных в логически последовательной форме. Правильное р. 2. обычно мн. Высказывание, обсуждение. Пуститься в рассуждения. Выполнять приказ без рассуждений (не возражая, не обсуждая). • В… …   Толковый словарь Ожегова

  • РАССУЖДЕНИЕ — англ. reasoning; нем. Erwagung /Uberlegung. Система умозаключений, изложенных в логической последовательности. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

  • рассуждение —         РАССУЖДЕНИЕ в эпистемологии, методологии науки и исследованиях по компьютерному моделированию интеллектуальных процессов… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • РАССУЖДЕНИЕ — РАССУЖДЕНИЕ. Один из функционально смысловых типов речи. В основе Р. лежит мыслительный процесс, направленный на обоснование какого л. положения или получение нового вывода из нескольких посылок. Ведущая роль в процессах Р. принадлежит второй… …   Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

Фильмы

  • Ядерная оспа., 1988 — Фильм второй из серии "Новое мышление в ядерный век". О проблеме запрещения ядерных испытаний.

Книги

Другие книги по запросу «Рассуждение» >>