Период

(от греч. periodos – обход, круг, круговращение) – стилистическая фигура, представляющая собой семантико-структурное единство, образованное простым или сложным предложением, а также сложным синтаксическим целым, которые разделяются на две интонационно противопоставленные части – протазис, характеризующийся повышением, восходящим движением тона, и аподозис, характеризующийся понижением, нисходящим движением тона, и, с точки зрения содержания, представляющий вывод или следствие из того, о чем говорилось в протазисе. Протазис и аподозис отделяются друг от друга длительной (явно выраженной) паузой. Со стороны содержания П. характеризуется смысловой законченностью.

Таким образом, выделяют следующие признаки периодических построений: 1) структурная замкнутость; 2) бинарность (двучленность) структуры; 3) семантико-структурная взаимосвязь и взаимообусловленность частей; 4) контрастная интонационная оформленность частей: повышение тона в протазисе и понижение в аподозисе; 5) длительная пауза между протазисом и аподозисом; 6) структурно-семантический параллелизм членов частей периода.

Напр.:

1. Когда я вижу, что исчезает нравственность, то есть люди действуют не по совести, когда любовь стала элементом физическим, то есть превратилась в удовлетворение физических потребностей и переродилась в механическую любовь на обочине любви, когда сексуальные аномалии узаконены в странах Европы, в том числе и в России, когда омертвляют несравнимую русскую культуру, а школьникам вместо любви к гениям своего Отечества прививают умение раскавычивать и запоминать цитаты из пособий и руководств по порнографии, когда в разбитые окна России дуют ледяные сквозняки, несущие могильные запахи тлена, голода и вымирания недавно самой здоровой и самой сильной нации, – то я в невеселые минуты спрашиваю себя: наступит ли наконец пробуждение России, кончатся ли оцепеняющий сон моих современников, их сказочное долготерпение, их как бы усталое безразличие собственному позору, малодушию, бессилию, кончится ли наше душное погружение во тьму блаженного рабства? Где же предел унижения? (Правда, 17 янв. 2000 г.).

Графически период часто совпадает с абзацем, но может быть и не тождествен ему.

В отношении лингвистической природы и границ П. в лингвистической литературе нет единого мнения. При широком подходе под П. понимают всякое сложное синтаксическое целое (сверхфразовое единство, микротекст, прозаическая строфа), т.е. два и более самостоятельных предложения, объединенных тождеством темы в смысловые блоки (Г.Я. Солганик, 1997; В.Я. Шевякова, 1999, с. 435; Л.Е. Тумина, 1998, с. 214). В узком смысле слова термин П. закрепляют за особым кругом построений экспрессивного синтаксиса и относят к синтактико-стилистическим выразительным средствам языка. При этом утверждается, что П. выходит за рамки сложного синтаксического целого, т.к. может представлять простое предложение, весьма распространенное, сложное многокомпонентное предложение, а также сложное синтаксическое целое. Т. о., не исключается и возможность трансформации П. в сложное синтаксическое целое, равно как и сложного синтаксического целого в П. (Л.И. Байкова, 2000).

В отношении стилистического статуса П. также нет единства мнений. Так, некоторые словари и справочники содержат определения П. без указания на его стилистический статус (А.П. Квятковский, 1964, с. 209; В.Я. Шевякова, 1990, с. 435; Л.Е. Тумина, 1998, с. 214). Иногда П. рассматривают как выразительный прием синтаксической организации речи (М.Ю. Скребнев, 1968, с. 74–76); как гибридную фигуру, сочетающую в себе свойства разнотипных изобразительных средств (Т.Г. Хазагеров, Л.С. Ширина, 1999, с. 252–257), как один из типов выдвижения – средство усиления выразительности (И.В. Пекарская, 2000, с. 179).

Наиболее распространенные типы П. выделяют на основе смысловой связи между протазисом и аподозисом: временной П. (в протазисе которого указывается время действий, событий, явлений, составляющих предмет речи в аподозисе), причинно-следственный П. (между частями П. – причинно-следственные отношения), определительный П. (в протазисе которого определяется лицо, явление, представляющее предмет речи в аподозисе), предикативный П. (в протазисе П. содержится подлежащее, а в аподозисе – сказуемое), соединительный П. (в аподозисе которого имеется дополнение, добавление к сказанному в протазисе), сопоставительный П. (период, между частями которого устанавливаются сопоставительные отношения), сравнительный П. (П., содержащий сравнение), условный П. (в протазисе которого указывается на условия, при которых происходит то, что описано в аподозисе), уступительный П. (в протазисе П. данного типа дается описание обстоятельств, препятствующих совершению того, о чем говорится в аподозисе). Несколько примеров:

2. Когда душе моей

Сойдет успокоенье

С высоких после гроз

Немеркнущих небес,

Когда душе моей,

Внушая поклоненье,

Идут стада дремать

Под ивовый навес,

Когда душе моей

Земная веет святость,

И полная река

Несет небесный свет, –

Мне грустно оттого,

Что знаю эту радость

Лишь только я один:

Друзей со мною нет…

(Н. Рубцов)

3. Но когда на полотне экрана перед вами бьется благородное человеческое сердце, когда мужество, честность, благородство и любовь к человечеству разворачиваются, как широкая сюита, когда у зрителя закипают слезы благодарности к этому высокому, юному душой старику ученому, – уверяю вас, никакие штыковые атаки и военные марши, никакая самая горячая перестрелка между гангстерами и полицейскими сыщиками не увлекут и не захватят вашу душу, как фильм, подобный "Депутату Балтики" (А.Н. Толстой).

Данные примеры иллюстрируют временные П., т.к. здесь подчеркнута временная соотнесенность событий, представленных в протазисе и аподозисе.

4. Но ни в том, ни в другом случае, как бы мы ни изменяли нашу точку зрения, как бы ни уясняли себе ту связь, в которой находится человек с внешним миром, или как бы ни удлиняли или укорачивали период времени, как бы понятны или непостижимы ни были для нас причины – мы никогда не можем себе представить ни полной свободы, ни полной необходимости (Л. Толстой).

Данный пример показывает уступительный П., т.к. в протазисе указанного П. описываются обстоятельства, недостаточные для того, чтобы изменить то, что отражено в аподозисе.

5. Мечта превращалась в навязчивую идею: если нельзя того, что хочется, если невозможно изменить, сломать вокруг себя эту раму несчастливо скленной жизни, если так и не удается преобразить жизнь, – то стоит ли жить (Н. Берберова).

В указанном примере демонстрируется условный П., так как в протазисе П. указаны условия, при которых совершается то, о чем говорится в аподозисе.

Периодические построения располагают широкими стилистическими возможностями. Основными функциями П. являются текстообразующая и экспрессивная.

Текстообразующая функция периода проявляется в автосемантии (известной самостоятельности и независимости от контекста). В силу этого П. может быть использован в различных композиционно важных частях текста. Но стремление П. к автосемантии в то же время не исключает его тесную соотнесенность с окружающим его контекстом (т.е. носит относительный характер).

Экспрессивная функция П. состоит в том, что периодические построения используются с целью создания торжественности, взволнованности, приподнятости, лирического пафоса (могут приобретать патетическое звучание).

П. – сравнительно малочастотная стилистическая фигура. Она употребляется преимущественно в худож. прозе и поэзии, в публицистике. При этом в худож. текстах основное значение приобретает эмоционально-образная функция П. (илл. 2, 4), тогда как в публиц. текстах П. выступает в целях логико-эмоционального убеждения, а также первостепенное значение приобретает оценочно-образная функция (илл. 1, 3, 5).

Лит.: Акишина А.А. Периодическая форма речи в современном русском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Львов, 1958; Квятковский А.П. Поэтический словарь. – М., 1966; Скребнев М.Ю. Синтактико-стилистические средства языка (Функционально-стилистическая и эмоционально-экспрессивная характеристика). – М., 1968; Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. – М., 1976; Шевякова В.Е. Сверхфразовое единство // Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990; Солганик Г.Я. Стилистика текста. – М., 1997; Тумина Л.Е. Сложное синтаксическое целое // Педагогическое речеведение: Словарь-справочник. – М., 1998; Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов. – Ростов н/Д., 1999; Байкова Л.И. Период – синтактико-стилистическое и текстообразующее явление русского языка: Дисс. … д-ра филол. наук. – Краснодар, 2000; Пекарская И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. – Абакан, 2000.

А.А .Кузнецова